Con ordinanza n. 24356/17, depositata il 16 ottobre 2017, la Corte di Cassazione – Sezione Lavoro – ha accolto il ricorso proposto da un dipendente pubblico che aveva chiesto il risarcimento del danno biologico da inabilità temporanea per sindrome ansioso-depressiva, provocata dalla posizione di subordinazione ad un collega con qualifica inferiore.

La VI Sez. del Consiglio di Stato, con sentenza n.4596/2017, ha riformato la decisione del Tar Lazio-Roma n.8076/2016, che aveva rigettato un ricorso per l’annullamento del diniego all’abilitazione alla prima fascia della docenza universitaria.

Di emeritato ci siamo già occupati in passato su questo giornale, commentando alcune sentenze dei giudici amministrativi. Il fatto che questi vengano, come nel caso di cui ci occuperemo tra poco, ancora chiamati a dirimere una controversia relativa alla mancata attribuzione di questo riconoscimento non fa che confermare quanto da noi detto e ripetuto, l’essere cioè il titolo in questione il più ambito in ambito accademico, dove è da tutti percepito come il coronamento di una carriera prestigiosa.

La Sezione regionale di controllo per la Liguria della Corte dei conti ha ravvisato la necessità di un’interpretazione uniforme della normativa disciplinante gli incentivi tecnici, ai fini del rispetto dei limiti di spesa del personale e, pertanto, ha rimesso al Presidente della stessa Corte dei conti la valutazione dell’opportunità di deferire alla Sezione delle autonomie o alla Sezioni Unite la seguente questione di massima di interesse generale: «se gli incentivi tecnici di cui al comma 2 dell’art. 113 del d.lgs. n. 50 del 2016, debbano essere ricompresi nel computo della spesa rilevante ai fini del rispetto … del tetto di spesa previsto dall’art. 1, comma 236, della legge n. 208 del 2015».